01Wat uitsnyfaktor is, in een paragraaf
'n Lens projekteer 'n sirkelbeeld. 'n Sensor sit daaragter en neem 'n reghoek uit daardie sirkel op. 'n Kleiner reghoek neem minder van die sirkel op, so die prent lyk nader getrek al het niks aan die lens verander nie. Uitsnyfaktor is bloot die verhouding van die volraamdiagonaal tot daardie formaat se diagonaal, en om jou brandpuntsafstand daarmee te vermenigvuldig sê vir jou watter volraamlens dieselfde skoot sou gekadreer het. 'n 50mm op Micro Four Thirds kadreer soos 'n 100mm op volraam. Die lens is steeds 'n 50mm; dit vang steeds lig soos 'n 50mm; dit sien net minder.
02Die deel wat al die argumente veroorsaak: diafragma
Twee ware stellings wat teenstrydig klink. Eerste: f/2.8 is f/2.8 op elke formaat. Jou ligmeter weet nie en gee nie om watter sensor agter die lens sit nie, en die belyding is identies. Enigiemand wat sê jy moet jou belyding vir uitsnyfaktor “regstel”, is verkeerd.
Tweede: vir dieselfde kadrering gedra 'n kleiner sensor hom soos 'n stadiger diafragma vir diepteskerpte en vir ruis. Vermenigvuldig beide die brandpuntsafstand en die f-getal met die uitsnyfaktor om die volraamkombinasie te kry wat dieselfde foto lewer, in beide kadrering en agtergrondskeiding. So gee 25mm f/1.8 op Micro Four Thirds jou die prent wat 'n 50mm f/3.6 op volraam gee. Albei stellings geld gelyktydig omdat hulle verskillende vrae beantwoord: een gaan oor belyding per eenheidsoppervlakte, die ander oor totale lig wat oor die hele raam opgevang word.
03Wat die oppervlakte-kolom werklik vir jou sê
Die enkele nuttigste getal in die tabel hierbo is oppervlakte relatief tot volraam, want sensoroppervlak dryf swak-lig-prestasie baie meer as megapixeltelling. 'n Volraamsensor vang ongeveer 2.3 keer die lig van 'n APS-C-een en vier keer dié van Micro Four Thirds by dieselfde kadrering en diafragma, wat op ongeveer een en twee stops se ruisvoordeel onderskeidelik uitwerk. Dit is die eerlike weergawe van die bewering “volraam is beter in swak lig”, en dit is ongeveer een ISO-stop werd per stop uitsny.
Dit sny ook die ander kant toe. Landskap- en wildfotograwe wil dikwels meer diepteskerpte hê, nie minder nie, en 'n Micro Four Thirds-kameraliggaam gee hulle twee ekstra stops daarvan gratis, in 'n kameraliggaam-en-lens-kombinasie wat die helfte so veel weeg. 'n 300mm f/4 op Micro Four Thirds kadreer soos 'n 600mm en pas in 'n baadjiesak. Daar is geen formaat wat alles wen nie.
04Gereelde vrae
Nee. f/2.8 by 1/200 en ISO 400 is dieselfde belyding op elke formaat. Uitsnyfaktor raak kadrering, diepteskerpte en totale lig wat oor die raam opgevang word, nooit die metingslesing nie.
Ongeveer 2.3x die oppervlakte teenoor 'n 23.5x15.6mm APS-C-sensor, en ongeveer 2.6x teenoor Canon se 22.3x14.9mm-weergawe. Dit is ongeveer een en 'n kwart stops se ligopvangvoordeel by dieselfde kadrering.
Historiese vervaardigingsbesluite, niks meer nie. Canon het op 22.3x14.9mm vir 'n 1.6x uitsny besluit terwyl Sony, Nikon, Fujifilm en Pentax ongeveer 23.5x15.6mm vir 1.53x gebruik. Dit is 'n klein verskil maar dit verander elke ekwivalensiegetal, en daarom word albei hier afsonderlik gelys.
Digitale mediumformaat, soos in Fujifilm GFX en Hasselblad, is 44x33mm: ongeveer 1.7x die oppervlakte van volraam. Werklik, maar ver van die 6x7cm-filmraam wat die naam oproep. Die stap van APS-C na volraam is 'n groter sprong as dié van volraam na digitale mediumformaat.