01Il fattore di crop, in un paragrafo
Un'ottica proietta un'immagine circolare. Dietro c'è un sensore che registra un rettangolo di quel cerchio. Un rettangolo più piccolo registra meno del cerchio, quindi la foto sembra più ingrandita anche se dell'ottica non è cambiato nulla. Il fattore di crop è solo il rapporto tra la diagonale del full frame e quella di quel formato, e moltiplicando la tua lunghezza focale per esso scopri quale ottica full frame avrebbe inquadrato la stessa scena. Un 50 mm su Micro Four Thirds inquadra come un 100 mm su full frame. L'ottica è ancora un 50 mm; raccoglie ancora luce come un 50 mm; semplicemente vede meno.
02La parte che causa tutte le discussioni: il diaframma
Due affermazioni vere che sembrano contraddittorie. Prima: f/2.8 è f/2.8 su ogni formato. Il tuo esposimetro non sa e non si cura di quale sensore ci sia dietro l'ottica, e l'esposizione è identica. Chi ti dice di «correggere» l'esposizione per il fattore di crop sbaglia.
Seconda: a parità di inquadratura, un sensore più piccolo si comporta come un diaframma più chiuso per profondità di campo e per rumore. Moltiplica sia la lunghezza focale sia il numero f per il fattore di crop per ottenere la combinazione full frame che produce la stessa fotografia, sia per inquadratura sia per separazione dello sfondo. Quindi un 25 mm f/1.8 su Micro Four Thirds ti dà la foto che un 50 mm f/3.6 dà su full frame. Entrambe le affermazioni valgono insieme perché rispondono a domande diverse: una riguarda l'esposizione per unità di area, l'altra la luce totale raccolta su tutto il fotogramma.
03Cosa dice davvero la colonna dell'area
Il numero più utile della tabella qui sopra è l'area rispetto al full frame, perché è l'area del sensore, molto più del numero di megapixel, a determinare le prestazioni in poca luce. Un sensore full frame raccoglie circa 2,3 volte la luce di un APS-C e quattro volte quella di un Micro Four Thirds a parità di inquadratura e diaframma, il che equivale rispettivamente a circa uno e due stop di vantaggio nel rumore. È la versione onesta dell'affermazione «il full frame è meglio in poca luce», e vale circa uno stop di ISO per ogni stop di crop.
Vale anche nell'altra direzione. I fotografi di paesaggio e di natura spesso vogliono più profondità di campo, non meno, e un corpo Micro Four Thirds gliene regala due stop in più, con una combinazione di corpo e ottica che pesa la metà. Un 300 mm f/4 su Micro Four Thirds inquadra come un 600 mm e sta nella tasca di una giacca. Non esiste un formato che vinca su tutto.
04Domande frequenti
No. f/2.8 a 1/200 e ISO 400 è la stessa esposizione su ogni formato. Il fattore di crop influisce su inquadratura, profondità di campo e luce totale raccolta sul fotogramma, mai sulla lettura dell'esposimetro.
Circa 2,3x la superficie rispetto a un sensore APS-C da 23,5x15,6 mm, e circa 2,6x rispetto alla versione Canon da 22,3x14,9 mm. È un vantaggio di raccolta di luce di circa uno stop e un quarto a parità di inquadratura.
Scelte storiche di produzione, nient'altro. Canon si è fermata su 22,3x14,9 mm per un crop di 1,6x mentre Sony, Nikon, Fujifilm e Pentax usano circa 23,5x15,6 mm per 1,53x. È una piccola differenza ma cambia ogni numero di equivalenza, ed è per questo che qui sono elencati separatamente.
Il medio formato digitale, come Fujifilm GFX e Hasselblad, è 44x33 mm: circa 1,7x l'area del full frame. Reale, ma ben lontano dal fotogramma di pellicola 6x7 cm che il nome evoca. Il salto dall'APS-C al full frame è maggiore di quello dal full frame al medio formato digitale.