01Apa itu faktor pangkasan, dalam satu perenggan
Kanta memproyeksikan imej bulat. Sensor terletak di belakangnya dan merakam segi empat tepat daripada bulatan itu. Segi empat tepat yang lebih kecil merakam kurang bulatan itu, jadi gambar kelihatan lebih dizum walaupun tiada apa-apa tentang kanta yang berubah. Faktor pangkasan hanyalah nisbah pepenjuru bingkai penuh kepada pepenjuru format itu, dan mendarabkan panjang fokus anda dengannya memberitahu kanta bingkai penuh yang mana akan membingkai bidikan yang sama. 50mm pada Micro Four Thirds membingkai seperti 100mm pada bingkai penuh. Kanta itu masih 50mm; ia masih mengumpul cahaya seperti 50mm; ia cuma melihat kurang.
02Bahagian yang menyebabkan semua perdebatan: apertur
Dua pernyataan benar yang kedengaran bercanggah. Pertama: f/2.8 ialah f/2.8 pada setiap format. Meter cahaya anda tidak tahu atau peduli sensor apa di belakang kanta, dan pendedahan adalah serupa. Sesiapa yang menyuruh anda “membetulkan” pendedahan anda untuk faktor pangkasan adalah salah.
Kedua: untuk bingkai yang sama, sensor yang lebih kecil berkelakuan seperti apertur yang lebih perlahan untuk kedalaman medan dan untuk hingar. Darabkan kedua-dua panjang fokus dan nombor-f dengan faktor pangkasan untuk mendapat gabungan bingkai penuh yang menghasilkan foto yang sama, dari segi bingkai dan pemisahan latar belakang. Jadi 25mm f/1.8 pada Micro Four Thirds memberi anda gambar yang diberikan 50mm f/3.6 pada bingkai penuh. Kedua-dua pernyataan benar serentak kerana ia menjawab soalan berbeza: satu tentang pendedahan bagi setiap unit luas, satu lagi tentang jumlah cahaya yang dikumpul merentasi seluruh bingkai.
03Apa yang sebenarnya diberitahu oleh lajur luas
Angka paling berguna dalam jadual di atas ialah luas berbanding bingkai penuh, kerana luas sensor yang mendorong prestasi cahaya rendah jauh lebih daripada bilangan megapiksel. Sensor bingkai penuh mengumpul kira-kira 2.3 kali ganda cahaya sensor APS-C dan empat kali ganda sensor Micro Four Thirds pada bingkai dan apertur yang sama, yang bersamaan kira-kira satu dan dua hentian kelebihan hingar masing-masing. Itulah versi jujur bagi dakwaan “bingkai penuh lebih baik dalam cahaya rendah”, dan nilainya kira-kira satu hentian ISO bagi setiap hentian pangkasan.
Ia berlaku sebaliknya juga. Jurugambar landskap dan hidupan liar sering mahukan lebih kedalaman medan, bukan kurang, dan badan Micro Four Thirds memberi mereka dua hentian tambahan secara percuma, dalam gabungan badan dan kanta yang separuh berat. 300mm f/4 pada Micro Four Thirds membingkai seperti 600mm dan muat dalam poket jaket. Tiada format yang menang dalam segalanya.
04Soalan lazim
Tidak. f/2.8 pada 1/200 dan ISO 400 ialah pendedahan yang sama pada setiap format. Faktor pangkasan menjejaskan bingkai, kedalaman medan dan jumlah cahaya yang dikumpul merentasi bingkai, tidak sekali-kali bacaan meter.
Kira-kira 2.3x luas permukaan berbanding sensor APS-C 23.5x15.6mm, dan kira-kira 2.6x berbanding versi Canon 22.3x14.9mm. Itu kira-kira satu dan suku hentian kelebihan pengumpulan cahaya pada bingkai yang sama.
Keputusan pembuatan bersejarah, tidak lebih. Canon menetapkan 22.3x14.9mm untuk pangkasan 1.6x manakala Sony, Nikon, Fujifilm dan Pentax menggunakan kira-kira 23.5x15.6mm untuk 1.53x. Ia perbezaan kecil tetapi ia mengubah setiap angka kesetaraan, itulah sebabnya kedua-duanya disenaraikan secara berasingan di sini.
Format sederhana digital, seperti Fujifilm GFX dan Hasselblad, ialah 44x33mm: kira-kira 1.7x luas bingkai penuh. Nyata, tetapi jauh daripada bingkai filem 6x7cm yang dibayangkan namanya. Langkah daripada APS-C ke bingkai penuh lebih besar daripada langkah daripada bingkai penuh ke format sederhana digital.