01Qué es el factor de recorte, en un párrafo
Un lente proyecta una imagen circular. Detrás hay un sensor que registra un rectángulo de ese círculo. Un rectángulo más pequeño registra menos del círculo, así que la imagen parece más ampliada aunque nada del lente haya cambiado. El factor de recorte es solo la razón entre la diagonal del full frame y la diagonal de ese formato, y multiplicar tu distancia focal por él te dice qué lente full frame habría encuadrado la misma toma. Un 50mm en Micro Cuatro Tercios encuadra como un 100mm en full frame. El lente sigue siendo un 50mm; sigue captando luz como un 50mm; solo ve menos.
02La parte que causa todas las discusiones: la apertura
Dos afirmaciones verdaderas que suenan contradictorias. Primera: f/2.8 es f/2.8 en todos los formatos. Tu fotómetro no sabe ni le importa qué sensor hay detrás del lente, y la exposición es idéntica. Quien te diga que “corrijas” tu exposición por el factor de recorte se equivoca.
Segunda: con el mismo encuadre, un sensor más pequeño se comporta como una apertura más lenta en profundidad de campo y en ruido. Multiplica tanto la distancia focal como el número f por el factor de recorte para obtener la combinación full frame que produce la misma fotografía, tanto en encuadre como en separación del fondo. Así, un 25mm f/1.8 en Micro Cuatro Tercios te da la imagen que da un 50mm f/3.6 en full frame. Ambas afirmaciones se cumplen a la vez porque responden preguntas distintas: una trata de la exposición por unidad de área, la otra de la luz total captada en todo el encuadre.
03Lo que de verdad te dice la columna de área
El número más útil de la tabla de arriba es el área relativa al full frame, porque el área del sensor es lo que determina el rendimiento con poca luz mucho más que la cantidad de megapíxeles. Un sensor full frame capta unas 2.3 veces la luz de uno APS-C y cuatro veces la de Micro Cuatro Tercios con el mismo encuadre y la misma apertura, lo que equivale a más o menos uno y dos pasos de ventaja en ruido respectivamente. Esa es la versión honesta de la afirmación “el full frame es mejor con poca luz”, y vale cerca de un paso de ISO por cada paso de recorte.
También funciona al revés. Los fotógrafos de paisaje y de fauna suelen querer más profundidad de campo, no menos, y un cuerpo Micro Cuatro Tercios les da dos pasos extra gratis, en una combinación de cuerpo y lente que pesa la mitad. Un 300mm f/4 en Micro Cuatro Tercios encuadra como un 600mm y cabe en el bolsillo de una chamarra. No hay un formato que gane en todo.
04Preguntas frecuentes
No. f/2.8 a 1/200 e ISO 400 es la misma exposición en todos los formatos. El factor de recorte afecta el encuadre, la profundidad de campo y la luz total captada en el encuadre, nunca la lectura del fotómetro.
Unas 2.3x la superficie frente a un sensor APS-C de 23.5x15.6mm, y unas 2.6x frente a la versión de Canon de 22.3x14.9mm. Es más o menos un paso y un cuarto de ventaja en captación de luz con el mismo encuadre.
Decisiones históricas de fabricación, nada más. Canon se decidió por 22.3x14.9mm para un recorte de 1.6x, mientras que Sony, Nikon, Fujifilm y Pentax usan unos 23.5x15.6mm para 1.53x. Es una diferencia pequeña, pero cambia todos los números de equivalencia, y por eso aquí aparecen por separado.
El formato medio digital, como el Fujifilm GFX y el Hasselblad, es de 44x33mm: cerca de 1.7x el área del full frame. Es real, pero está lejos del fotograma de película de 6x7cm que evoca el nombre. El salto de APS-C a full frame es mayor que el de full frame a formato medio digital.